NTSB质疑印航空难初步结论，波音787燃油开关谜团待解

   2025年6月12日，印度航空一架波音787-8客机从艾哈迈达巴德机场起飞仅32秒后坠毁，机身碎片如雨点般砸向附近的医学院宿舍区。这场灾难带走了机上242人中的241条生命，地面另有33名无辜者丧生，仅有一名乘客奇迹生还。更令人震惊的是，这是波音787投入运营14年来首次致命空难，将本就深陷安全质疑的波音再次推向风口浪尖。

   调查人员在28天后公布的初步报告揭露了一个核心事实：飞机加速至180节时，两台发动机的燃油开关在1秒间隔内被人为切换至“切断”位。这一动作直接切断了发动机的燃油供应，导致推力骤降90%。尽管约10秒后开关被重新打开并尝试重启发动机，但190米的低空根本来不及恢复动力，飞机最终失速坠毁。

   围绕这一致命操作，争议迅速升温。黑匣子录音捕捉到驾驶舱内的诡异对话——副驾驶嗓音发颤地质问：“为什么切断燃油？”机长则以异常平静的语调回应：“我没有操作。”56岁的机长苏米特·萨巴尔瓦尔拥有超过1.5万小时飞行经验，其中近半时间在波音787上度过；32岁的副驾驶克里夫·昆德也有3400小时飞行记录。两人均通过航前酒精检测，排班记录显示休息充分。这些背景让“误操作”的说法显得格外突兀。

   更关键的是技术层面的矛盾。波音787燃油开关设计有双重物理保险：必须先向上提起解锁，再用力拨动才能切换至关闭位，意外触碰的概率被工程师形容为“百万分之一”。而1秒内连续关闭两个开关的动作特征，与美国联邦航空管理局2018年一份预警通告中提及的“锁定功能可能因磨损失效”的假设场景并不吻合。尽管通告早已存在，但因未被列为强制指令，印度航空从未对相关部件进行针对性检查。

   美国国家运输安全委员会对此持审慎态度。其技术团队指出，现代客机的燃油控制系统与电子中央监控系统高度集成，不排除虚假故障信号触发自动保护机制的可能性。残骸中推力杆位置与黑匣子数据存在矛盾——记录显示推力杆应处于起飞位，但实际残骸中却停留在怠速位置。这种异常暗示着电子指令系统或许存在未被察觉的干扰因素。

   国际航空界的反应折射出更深层焦虑。韩国国土交通部强制要求国内航司依据2018年FAA建议彻查波音机型燃油开关；日本全日空与日航启动紧急检测；印度民航总局则限令所有运营商在7月21日前完成专项检查。这些动作与FAA“无需强制整改”的声明形成微妙反差，暴露出全球安全监管体系的信任裂痕。

   随着调查深入，两条路径逐渐清晰：刑事调查方向聚焦于机组行为，美国前事故调查官员本·伯曼指出“双开关连续关闭的操作特征暗示故意行为”；技术审查方向则追溯波音787的电传控制系统历史数据，特别是FAA曾警示但未深究的电气负载异常问题。而那个悬而未决的疑问——当双重保险机制与资深飞行员经验同时失效时，系统性安全防线究竟该锚定何处——答案或许将重塑整个航空业的安全哲学。